Buzzbizweb, du buzz, du biz et du web | Benjamin Mercadier

Non contents d’avoir leurs pages, leur groupes et leurs causes sur Facebook, des fans sur MySpace et autres sites communautaires, Rudy Giuliani et Barack Obama s’en donnent à cœur joie sur la toile en lançant leur propre « systèmes communautaire » de soutien et de propagande.

Outre leur site de camp de base, Barack Obama et Rudy Giuliani sont tout de même sacrément armés en outils de propagation en ligne :

Obama :
- Obama Mobile : outils d’information SMS pour recevoir des informations spécialisées selon des thèmes de la campagne (santé, éduction, Iraq etc.). Vous pouvez également être informé des interventions télévisées d’Obama. Bien entendu l’armada marketing est présente : ringtones, et fonds d’écran.
- Facebook : compte à ce jour environ 172 000 supporters, plus de 17 000 Wall messages et 39 groupes associés.
- MySpace : son réseau compte quelques 201 000 amis !!
- PartyBuilder : plateforme ayant pour objectif de rejoindre le parti Démocratique (il s’agit d’un site développé spécifiquement).
- Register To vote : ce site a pour vocation d’inciter les jeunes à s’inscrire voter et tente de prouver ce qu’un vote Obama peut changer de nombreux problèmes (reprise du programme d’Obama) Il s’agit d’un site développé spécifiquement.
- EventFul : agrégateur d’événements (meeting, regroupement de sympathisants etc.) autour de la campagne d’Obama (plateforme déjà existante). Regroupe 43 000 personne qui suivent ces événements
- BlackPlanet : nous sommes là sur une plateforme déjà existante. Il s’agit d’un site de la communauté black active des US. Contenu très proche de MySpace.
- Youtube : suivez toutes les interventions filmées d’Obama sur Youtube.
- Students for Barack Obama : véritable plateforme communautaire créée pour l’occasion. Le site est dôté d’outils dont l’objectif est d’enrôler un maximum d’étudiant et d’étendre leur réseau. Chaque Université possède sa page avec son planning, ses contacts, ses membres etc.
- et enfin Flickr.

Giuliani :
- Digg : vous trouverez ici tous les liens sur Giuliani et sa campagne (avec bien évidemment des flux provenants de blogs de sympathisants).
- Blip Tv : un Youtube like.
- Eons : page personnelle de Giuliani sur un réseau réservé aux quinquas.
- Gather : page de Giuliani sur un site communautaire moins “djeuns” que MySpace.
- Mashup google Map : un outil classique mais toujours aussi percutant
Alors quoi de neuf ?
Giuliani joue sur la gratification sociale que peut apporter la ‘cooptation’ politique (appelé “Personal Impact”) : inscrivez-vous, ajoutez des amis et regardez évoluer votre réseaux se répandre sur le territoire.
Votre score est également analysés par l’équipe de campagne de Giuliani qui vous attribuera un classement et une gratification implicante pour faire réellement partie de l’équipe organisatrice de la campagne de Giuliani.
Bien que Giuliani soit un peu mal placé sur les réseaux sociaux populaires, le site développé dernièrement est une merveille de viralité.

Je vous invite fortement à surfer sur les sites de ces 2 candidats tant les outils sont poussés (blog perso, agenda perso, groupes, messagerie personnelle, TV en ligne, paiement sécurisés etc.)

Surprenant ? Le réseau créé par le camp Obama compte quelques 300 000 visiteurs (utilisateurs ?) par mois.

Pensez vous que les politiques français iront aussi loin ?
Quels best practice seront repris par les prochains concurrents à l’Elysées ?
Pensez vous qu’il faille se pluguer sur des outils (sites communautaires) existants ? ou les développer spécifiquement ?

Je suis passé à côté d’un article encourageant pour l’avenir du web.
Le mois dernier, un journal somme toute perspicace se pose donc en ce 6 novembre 2007 une bien intrigante question : L’Internet va-t-il devenir intelligent ?

En effet Telerama s’en remettrait à Twine qui serait le fruit, l’essence, le concentré de ce qui pourrait arriver de mieux pour l’avenir de l’Internet.
Mais attention cher lecteur : pour comprendre la révolution à venir il faut s’armer d’une bonne dose d’intelligence, d’une armée d’onglets ouverts sur Wikipedia, de quelques repères en théories de la communication, et d’un énorme bagage en programmation.
Twine serait au web 3.0 ce que Yahoo a apporté au web 1.0, et ce que Google a apporté au web 3.0 : autant dire que beaucoup d’espoirs sont portés à cette « application » (peut on encore parler d’application ?).

Pour faire long, je reprends les explications  enrichissantes d’Adscriptor.
A la base Twine est un outil en ligne de la compagnie Radar Network qui est dirigée par Nova Spivack dont l’énorme biographie est ici, vous vous rendrez compte de l’importance du personnage.

« Twine propose aux utilisateurs une façon intelligente de rassembler, de partager, d’organiser et de trouver les informations qu’ils cherchent en s’appuyant sur les avis/recommandations des internautes à qui ils font confiance, sur les contributions de leurs relations au sein d’un réseau de connaissances, gravitant autour d’intérêts et d’objectifs communs.

Vous pourrez ainsi suivre l’information à la trace, indépendamment de là où elle se trouve, collaborer grâce à l’ “intelligence de l’outil”, unique, qui appréhende la signification des informations et des relations et vous aide de façon automatique à les structurer et les connecter entre elles.

Pour ce faire, Twine utilise les ressources du Web sémantique, le traitement du langage naturel et l’intelligence artificielle, pour enrichir les informations et les modéliser afin que les individus puissent se les approprier. Twine transforme ainsi les données en contenu sémantique, pour faire de la connaissance une ressource enrichie, utile et interopérable.

Tout est mixé, amalgamé, toutes les données sont connectées, réunies en un seul espace : résultats de recherche, contacts, courriels, favoris, flux, documents, photos, vidéos, actus, produits, discussions, notes, etc.

L’utilisateur met ensuite tout ça en forme, comme il publie sur un blog ou un wiki, Twine étant conçu pour tout centraliser et devenir le “hub” de votre vie numérique. »

Reste à tester l’outil et à analyser l’appropriation qui en sera faite par la suite afin de voir si l’outil n’est pas allé trop loin vis-à-vis des ressources cognitives des utilisateurs.

Pour revenir à l’interrogation de Télérama, Jonathan Zittrain (Oxford Internet Institute) serait en train de répondre à cette question avec la préparation d’un livre intitulé : The Future of the Internet – And How to Stop It! Prévu pour 2008.
Décidemment 2008 sera riche en réponses…et en promesses !

Nous y voila : Google et Myspace se PACS et animent encore une fois les réseaux sociaux.
L’accord a couté seulement 900 millions de $ à Google.
L’alliance s’étend désormais sur un mapping social très étendu :
Orkut, LinkedIn, hi5, Friendster, Plaxo, Ning, Engage.com, Hyves, imeem, Six Apart, Tianji, Viadeo et XING, ainsi qu’Oracle et le site Salesforce.com.

Quel est l’objectif de cette alliance : l’OpenSocial
l’ouverture du code permettra aux développeurs de créer des applications disponibles sur toutes les plateformes sociales de l’alliance, la recherche sera également élargie et transparente sur ces réseaux sociaux

Pas de doute : Orkut a un avenir extrêmement intéressant …
Autre avantage pour Google : sa participation sur les espaces publicitaires de ce nouveau réseau : tout sera géré par AdSense

Mais que fait Yahoo! ??

“No plan no capital no model no problem”
Voila le mot d’ordre du Mr Guy Kawasaki en personne.
C’est sûr qu’en terme entrepreneurial on a vu plus constructif et plus rassurant, surtout pour les investisseurs !
Petit rappel : Guy Kawasaki est un ancien d’Apple et auteur de nombreux ouvrages.
Ainsi le web 2.0 (ne parlons pas du web 3.0) et par extrapolation la convergence des services, intéresse très fortement le corps financier et ses analystes.
Pour preuve le prochain numéro trimestriel d’Analyse Financière y consacre tout une partie.

Ce que les analyses aiment :

- Etre rassurés
Entre un média dont les retours sont difficilement mesurables et un média dont les résultats sont immédiatement visibles et quantifiables : la question ne se pose pas. Les investissements vont naturellement se porter vers un média qui « rassure ».

- Tout est dans “la masse”
C’est encore une réalité affligeante mais la convergence de données (audio + visuel etc) est désormais accessible par le grand public, et ça les analystes ils aiment car en terme de potentiel de revenus ça leur parle.

- Le dédoublement qu’apporte la convergence des services 2.0 (certains services en tout cas) vers le mobile
Quoi de plus rassurant que démultiplier des services vers un média dont le potentiel est fulgurant ? La portabilité du mobile offre un nouveau déploiement quant à l’accessibilité de cette nouvelle convergence : voir l’offre télévision HD sur les téléphones portables.
Qui plus est les annonceurs n’hésitent pas à marteler commercialement les usagers à les inciter à la consommation (forfait illimité etc.) : la consommation (et donc la sur-consommation) est une donnée qui rassure les analystes

Ce que les analystes n’aiment pas :

- Une cible qui leur « échappe »
Eh oui les chiffres sont là : les 15 – 25 ans déclenchent et soutiennent (et anéantissent) les nouveaux services multimédias. Ils sont le cœur du moteur, la sèvre des services 2.0
Malgré leur maturité avancée ces 15 – 25 ans n’ont certainement pas le même pouvoir d’achat que les 25 – 40 ans. A part ces djeunes qui ont eu des idées de génies d’acheter des actions Google et de créer leurs sites 2.0 pour les revendre à un prix outrancier.
Par conséquent sur le fichier Excel de nos analystes financiers les revenus que représentent ces utilisateurs n’alimentent pas totalement leur foi au 2.0

- Un mouvement de fond vers un modèle inconnu et non encore approuvé par des best practices :
En effet à cause de cette fichue convergence dont tout le monde parle, les éditeurs traditionnels sont obligés de bouleverser leur modèle économique en profondeur. Ce qui nécessite des investissements lourds alors qu’aucun modèle stable n’ait pu servir de référence

- Des sociostyles trop disparates
Désormais l’audience n’est plus aussi matérialisable et palpable, il faut donc s’adapter à 2 dualités :
fixe / mobile
individualisme / réseaux communautaires

- Rémunérer les usagers ? Et puis quoi encore !
Merci Google AdSense qui met à la portée de monsieur tout le monde un revenu publicitaire permettant au pire de palier aux frais réduits des applications et services 2.0
Il est d’ailleurs un point très crucial qui influera sur le modèle économique du web 3.0 : la rémunération des contributaires aux sites dits UGC… et là encore nos analystes financiers vont avoir du mal à adhérer et miser sur un modèle de service rassurant.

- Touchez pas à ma télé !
Les médias traditionnels sont directement touchés (forte baisse du lectorat de la presse, idem pour la télévision) la faute à l’UGC : 4 des 10 sites mondiaux les plus visités en juillet 2007 sont de cette famille (Youtube, MySpace, Orkut, Wikipedia)

- Le web 2.0 est un média qui n’a pas encore de modèle économique stable :
le contenu (principalement basé sur l’User Genereted Content) ne serait pas ressenti comme fiable et objectif.
Aussi le fonctionnement même de certains services peuvent faire l’objet de violation morale et légale (Viacom réclame 1 milliard de $ contre Youtube pour dommages et intérêts) et peut nuire à la stabilité des entreprises classique et détruire une notoriété (les avis consommateurs > consomacteurs).

- Et comment capitaliser sur des services qui coûteraient bien moins cher que la bulle précédente (je parle de la période euphorique) :

Prenons l’exemple de Truemors (le dernier site lancé par Guy Kawasaki) :
> 2 mois de développements
> 4 800 $ de frais d avocat pour créer l’entreprise
> 4 500 $ pour le développement du site
> Des frais d’hébergement s’élevantg à 150 $ / mois
> Versement de salaire pour 1.5 personnes
> Et une mauvaise publicité 2 jours après sa mise en ligne (le site a été élu plus mauvais site du web) qui lui a valu 256 000 visites !

Comme quoi aucune théorie ne peut pour le moment rassurent les analystes financiers quant au phénomène du web 2.0

Un excellent article lu sur le blog Two Point Touch rétabli la vérité sur la contribution des internautes sur les sites dits « sociaux » (wikipedia, Flickr, Youtube, del.icio.us etc.) .

L’auteur s’appuie sur une récente publication McKinsey Quarterly qui viendrait contredire la règle selon laquelle seulement 1% des internautes seraient à l’origine du contenu de ces sites sociaux.

La règle est bien évidemment dépendante du type de contenu et du service proposé par le site en question.

Ce graphique vient démontrer les faits :

Comment lire ce tableau ?
Flickr : 2% des utilisateurs contribuent à 95% du contenu des photos mises en ligne.

Ce graphisme montre bien à quel point le mythe du 100% contributif est une légende qui perdure. Toujours selon l’Etude de McKinsey, c’est Del.icio.us avec ses 62% du contenu qui serait alimenté par 10% des utilisateurs qui recevrait la palme du site le plus populaire en terme de contribution.

Mais intervient alors le jugement qualitatif sur la notion même de contribution.
Ainsi si je poste régulièrement des photos sur Flickr : je fais donc partie des 2% des contributeurs qui aliment 95% le site.
Aurais-je alors le même statut de contributeur au sens ou l’étude l’entend (c’est-à-dire ces 2%) si je poste plus de 1000 photos par mois avec une moyenne de 4 vues par photos ? Ou si je ne poste que 4 photos par mois et que ces dernières soient vues par plus de 200 000 visiteurs du fait de ma notoriété ?

Aussi l’auteur met le doigt sur une des limites de cette étude :
Si les 2% de contributeurs viendraient à migrer sur un autre service, alors qu’adviendrait il du contenu et de son modèle économique ?

Il est clair que le modèle économique du service va largement influer sur le comportement naturel des contributeurs : Flickr propose du service premium pour ses 2% de contributeurs là où Wikipedia alignent ses contributeurs sur le même rang avec des services identiques et va naturellement attirer plus d’utilisateurs à faible activité.

La notion même de contenu est en phase de mutation et de diversification, et il va être très intéressant de suivre les gestations commerciales des grand acteurs : les modèles économiques vont il évoluer ? les contributeurs auront-ils seulement un statut de contributeurs « bénévoles » ? quels seront les grandes plateformes de contenu ? quel contenu va se démarquer ? le contenu influence t-il les usages ou l’inverse ?

Tant de questions auxquelles je me ferai un plaisir de répondre au grès des évolutions la planète web.

C’est en lisant un article dans Telerama au sein duquel Stéphane Jarno essaie de nous faire découvrir les 5 services sociaux les plus représentatifs du moment (Viadeo, Myspace…) que j’apprends une nouvelle qui ne m’étonne plus : Télérama se lance dans le réseau social : nom de code Wizzz.fr.

Cela ne me surprend guerre : L’Etudiant, Google (en surpassant l’offre Orkut), Les Impots (?) préparent eux aussi leur réseaux sociaux.

Effet de mode ? Syndrome du marketing du « follower » ?
Toujours est-il que dans cette optique où « l’important n’est pas ce que l’on connaît mais qui l’ont connaît », il est devenu aussi dur de trouver un réseau social intéressant que de trouver du gateau basque dans les rayons d’une grande surface parisienne.

On peut se féliciter de l’explosion des réseaux sociaux et de ses utilisations, mais nous sommes toujours dans la phase de pré-maturité des réseaux sociaux.

Alors on en est où avec les sites communautaires ?
Une cartographie peut nous aider à y voir plus clair sans pour autant se projeter dans l’avenir :

J’ai donc fait un petit tour sur les blogs spécialisés et ai survolé quelques études s’y reportant et les informations ne sont malheureusement pas riches en enseignement :

• Facebook s’est rapidement imposé comme le modèle le plus intéressant à la fois pour l’utilisateur mais aussi pour les agences marketing …
• 60% des européens utilisent les réseaux sociaux
• La course au « social graph » (définition : C’est l’ensemble des relations de toutes les personnes dans le monde) s’intensifie et où on ne parle plus en terme de « somme » mais en terme nettement plus qualitatif
• La cartographie-cation des réseaux sociaux est en plein booom
• L’avenir est dans la recentrage géographique et des services géolocalisés et hyper-localisés
• La création de réseaux sociaux est à la porté de tout le monde (cf Ning > déjà 100 000 réseaux sociaux créés – je viens de crééer le mien ici)
• L’événement social est au cœur des réseaux sociaux (la HSBC en a fait les frais)
• 85% des tennagers qui seraient inscrits sur MySPace contre seulement 7% sur Facebook
• Que la participation est encore paradoxalement pauvre (cf. billet à venir)
• La monétisation de la contribution sociale est bien plus qu’une réalité
• La mondialisation ne touche aucunement (pas encore tout du moins) l’uniformisation de l’utilisation d’un réseau social
• La sur-mediatisation de ses actes quotidiens pour les rendre public va intéresser bon nombre de sociologues afin de proposer des sociostyles bien plus affinés (les agences emarketing n’attentent que ça )

Se diviser pour mieux régner ?
C’est un peu le premier bilan que je ferai des moult réseaux sociaux rencontrés après quelques heures de surf sur la grande toile de l’information.
Le web a ré-inventé la schizophrénie sociale et la multiplicité des identifications « virtuelles ».

Ainsi vous pouvez avoir un profil de consultant en nouvelles technologies et prodiguer des cours à distance via une webcam et avoir votre fiche sur le réseau des amateurs ramasseurs de balles de golf dans l’état du Connecticut (désolé pas de lien trouvé).

Plus sérieusement et plus concrètement, l’usage des réseaux sociaux a passé l’effet de mode et se démocratise de plus en plus, jusqu’à concerner des profils extravagants voire même inexistants (on reparlera dans un prochain billet sur ce blog de la sociologie des médias et de la création des besoins générés par les nouvelles technologies… enfin si je me motive un peu à relire).

Ainsi les eMarketer doivent se poser plusieurs questions quant à l’utilisation d’un réseau social au sein de leur stratégie en ligne :

• Comment approcher les réseaux sociaux dans une stratégie marketing ?
• Quel est l’intérêt de cibler un réseau social ?
• Comment cibler les acteurs principaux et les éléments les plus actifs sur un réseau ?
• Quelle typologie de buzz utiliser sur les réseaux sociaux ?
• Un réseau social est il un média dans le média Internet ?
• Pourquoi faut il rompre avec les outils « traditionnels » (mais encore nouveaux) du eMarketing et cibler les réseaux sociaux ?
• Quel est l’objet de la relation à entretenir avec les participants des réseaux sociaux ?
• Ma cible correspondant à quelle typologie de réseau social ?
• Le réseaux de niche est il vraiment une aubaines pour les annonceurs ?
• Y a-t-il des utilisateurs « influents » (pour reprendre le terme de bloggers influents) au sein des réseaux sociaux ?

Nous sommes entrés dans l’air du ciblage via des réseaux sociaux, nous allons pouvoir tirer des best practice de ces stratégies et soyez en sûrs que je vais y prêter une attention toute particulière.

Et on reparle du Web 2.0 dans les stratégies marketing des “spin doctors” US.

Lu dans un article du journal La tribune cette semaine : les prétendants à la maison blanche ne jurent désormais que par le  2.0 et les sites communautaires qui ont fait son succès. En ligne de mire Youtube et MySpace : leurs  larges audiences attirent sont scrupuleusement intégrées dans les dispositifs de communication des prétendants.

Il faut dire que les chiffres parlent d’eux memes et il est tout naturel de s’approprier ces “outils” : par exemple 80% des membres de MySpace sont en âge de voter.

Du coup plusieurs partenariats ont été entrepris :

•  MySpace s’est associé avec MTV.com : ensemble il diffuseront le 22 septembre le premier “dialogue interactifs en directs avec les candiats. Des partenariats publicitaires spéciaux seront alors mis en place.
• Youtube s’est associé avec CNN : Youtube a servi de recepteur de questions vidéos qui ont été directement posées aux candidats lors d’une émission en direct.

On ne parle plus alors de transfert d’audience Web > Télé mais plutot Télé > Web.

Les sites communautaires devraient jouer un rôle prépondérant lors de ces élections.
Il n’est pas précisé quel sera la proportion budgétaire allouée aux médias online mais il est certain que nous allons assister à des innovations en terme d’eMarketing…

à suivre

ps > pour ceux que ça interesse je peux mettre en ligne mon mémoire de Maitrise sur les outils eMarketing politique utilisés lors de la campagne US en 2000 (eh oui déjà)

Il m est venu une idée ce matin en voyant un golden boy fouiller une poubelle de la RATP à la recherche du “20 minutes” histoire d avoir une conversation le midi avec ses collègues. Cette situation bien inconfortable pour ce jeune homme arrive malheureusement tous les jours et il est désormais très difficile de distinguer une personne dans le besoin d une personne à la recherche d un journal …

C est la raison pour laquelle je me suis surpris à imaginer une station de métro 2.0 : où l utilisateur usager pouvait s approprier ce lieu de passage comme bon lui semblerait.

Voici à peu près ce que celà donnerait :

Il serait alors aisé et laisser ses journaux, livres, baladeur MP3, sandwich non terminé ou avariés sur un présentoir prévu à cet effet : le lien social est ainsi perpétué.

Un espace spécial détournement : le ticket de métro n’est jamais mort, utilisé pour laisser des messages, des numéros de téléphones, marque page etc. cet espace laisse libre court à l’imagination de nos usagers. On parle alors d’appropriation du lieu et de l’outil.

Autre préconisation : la réglement intérieur à la station est sans arret modifiée par ses utilisateurs. Il serait par exemple possible de choisir les artistes qui montent dans un wagon et ainsi de les “supprimer” si ces derniers ne sont pas à la hauteur. Ainsi un règle peut être rédigée pour le bien de notre société : toutes les 46 minutes tous les usagers doivent lacher 20 cents à la Croix Rouge etc.

Il y a des idées et des concepts bien inutiles je l’avoue mais pourquoi ne pas imaginer ensemble un territoire où le citoyen agirait exactement comme sur le web … ? Le web a créé des besoins via des technologies nouvelles et l’homme a perdu pour ainsi dire ses habitues sociales pour être un cyber cityoyen bien plus éduqué et respectueux en ligne qu’il ne l’est dans la vraie vie. C’est un changement d’attitude très anti-social paradoxalement.
Une station de métro 2.0 serait elle inenvisageable ou encore onirique ?

Qu’en pensez vous ?

Je suis un heureux beta testeur d’un service 2.0 qui pourrait bien revolutionner la manière de travailler en réseau avec ses collegues, clients, prestataires.

je m’apprête donc à découvrir Sixty dans toutes ses facettes les plus intimes…